广东男篮主场82比80险胜江苏，崔永熙补篮定胜负。决定这场球的，恰恰是最后一次投丢之后的处理。
这场险胜，更该肯定广东给最后一攻留下了补救机会。把胜负简单归结为崔永熙救场、徐杰失常，会漏掉两人数据之间最重要的那层联系：投篮失准时，进攻还能不能继续。
绝杀值得夸，第一下没投进也值得细看。
终场前7.8秒，双方战成80平。弗格中投不中，崔永熙补篮完成绝杀。广东没有靠最后一次持球投篮直接解决比赛，赢球来自出手之后仍有人把进攻接了下去。
这两个动作属于同一次进攻，却对应不同的任务。持球人负责创造出手机会，篮下球员负责争取第二次得分可能。只盯着谁执行最后一投，很容易把后半段漏掉。
崔永熙全场7分，最有分量的贡献落在最后2分。
7分看上去并不突出，可这次补篮让一个已经投失的回合重新产生得分。评价他的价值，需要把最后这一球单独拿出来，不能只按得分多少给表现排队。
补篮像给最后一攻加了一层保险。保险能够生效，前提是投篮之后还有人参与争抢；崔永熙完成了这一步，广东才没有让那次中投不中直接结束进攻。
但这球不能被解释成广东早已安排好的全部剧本。
能够肯定的是补篮产生了结果。至于最后一攻是否专门布置了冲抢、谁负责牵制，单凭这次得分不足以往下推。评价停在实际完成的动作上，分量已经足够。
更容易被忽略的联系在第四节：崔永熙此前还通过空切暴扣得分。空切就是没有持球时往篮下走，他在这场球里两次有代表性的得分，都与篮下参与有关。
这让他的7分，有了比总量更清楚的解释。
空切暴扣与补篮的形成方式不同，前者需要接到传球，后者要处理投篮未进后的机会。它们共同提供了一条思路：广东的得分，可以由持球人之外的队员继续完成。
胡明轩的13分6助攻，也应放在这条关系里看。他承担得分，还参与了把机会交到队友手里的过程。只看13分，容易低估他在这场胶着比赛中的进攻负担。
不过，6次助攻不能直接换算成全队进攻顺畅。
助攻记录的是最终投进的传球配合，无法覆盖所有没有得分的回合。广东半场45平、三节63平，直到最后才分出胜负，说明已有的进攻产出始终没能形成稳固优势。
胡明轩在第四节的中投得分，提供了直接的持球终结。崔永熙最后补进的那一下，则补上了持球投篮失败后的缺口。两种贡献放在一起，才接近这场险胜的完整解释。
一个负责把球投出去，一个把未完的回合接住。
徐杰的问题也就更具体了。全场8投2中，只得5分，外加1次助攻，他这场在投篮和直接助攻两端的产出都有限。说他进攻状态糟糕，有清楚的数据支撑。
他第二节命中过三分，第四节也突破得分。这样的贡献应该保留，可两次进球仍不足以改变整场投篮效率偏低的事实，更不能因为广东赢球就把这项短板抹掉。
批评到本场进攻产出，证据已经够了。
再往下把险胜全部压给徐杰，依据就不充分。8投2中能说明他的终结问题，却不能单独解释广东为何守不住领先，更无法证明其他人的每次出手都是被他拖累。
第四节广东曾打出10比2，以73比65领先。这个阶段球队已经建立8分优势，比赛仍然拖到了最后一个回合。徐杰投篮不佳，与广东未能保住优势，不能直接画上等号。
江苏随后打出的8比2，把分差追到只剩2分。
这一段包含反击得分、三分命中和三次罚球。广东的领先被不同得分方式逐步吃掉，问题已经涉及回防、外线得分限制以及犯规代价，不能全部塞进后卫手感这一项里。
江苏排名倒数第二，确实让2分险胜显得吃力。排名只能放大结果的反差，无法替代对回合的解释。广东这场具体吃亏在哪里，仍要回到领先怎样被追近、最后怎样赢下来。
领先被追回后，广东需要的得分办法更多了。
胡明轩的持球得分、崔永熙的篮下参与，都在这个局面里产生价值。尤其最后一攻，一旦第一下没进，比赛还能留下转机，靠的是另一名球员继续参与，而非等待投篮结果。
这也限定了对绝杀的评价：崔永熙完成了一次关键补救，值得充分肯定；一次补篮成功，还不足以证明广东已经找到了稳定解决末节进攻的办法。收益很直接，重复实现的条件仍然严格。
球投丢以后，机会不会每次都留在原地。
如果崔永熙为了参与篮下进攻而减少外线接应，球队就需要其他人承担外围传接任务；如果他留在外面等待传球，篮下的争抢又需要别人补上。两种任务之间存在取舍，绝杀本身不能消除这种要求。
因此，徐杰的低效需要改善，胡明轩的组织与得分值得认可，崔永熙的绝杀也有超出7分的数据价值。三人的表现最终落在同一个问题上：广东能否让一次进攻拥有后续，而非随着第一投结束。
下一次第一投失手，广东还能留下这样的第二次机会，才是这场2分险胜尚待回答的部分。